Ska USA få tillgång till svenska militärbaser genom DCA-avtalet utan ett uttryckligt svenskt förbud mot kärnvapen?
Här ser du partiernas bedömda ståndpunkter och underlag. Välj ett svar för att se vilka som stämmer överens med din uppfattning.
Frågan och underlaget är från 2026-09-11. Öppna dagens jämförelse
Partierna, från emot till för
C
Underlagets typ är inte märkt i den här versionen.
Underlaget räcker inte för en bedömd ståndpunkt.
Källorna beskriver Nato, allianser och försvarsupprustning men innehåller ingen uttrycklig ståndpunkt om DCA-avtalet, amerikanska militärbaser eller kärnvapenförbehåll på svenskt territorium.
Tidigare dokumentbedömning
Den tidigare bedömningen har ersatts efter en ny genomgång av dokumentunderlaget.
2026-09-08 · Helt för
C röstade för DCA-avtalet för att stärka totalförsvaret och den västliga sammanhållningen mot Ryssland.
Tidigare underlag och källstatusKD
Underlagets typ är inte märkt i den här versionen.
Underlaget räcker inte för en bedömd ståndpunkt.
Källorna beskriver behov av ett stärkt försvar men tar inte ställning till DCA-avtalet, amerikanska baser eller kärnvapenförbehåll på svenskt territorium.
Tidigare dokumentbedömning
Den tidigare bedömningen har ersatts efter en ny genomgång av dokumentunderlaget.
2026-09-08 · Helt för
KD stödjer DCA-avtalet fullt ut för att stärka försvarsförmågan och avskräckningen i Östersjöregionen.
Tidigare underlag och källstatusL
Underlagets typ är inte märkt i den här versionen.
Underlaget räcker inte för en bedömd ståndpunkt.
Manifestet nämner Nato och försvar men tar inte ställning till DCA-avtalet, amerikanska militärbaser, förhandslagring eller kärnvapenförbehåll på svenskt territorium.
Tidigare dokumentbedömning
Den tidigare bedömningen har ersatts efter en ny genomgång av dokumentunderlaget.
2026-09-08 · Helt för
L röstade för DCA-avtalet och vill ha ett så nära och integrerat transatlantiskt försvarssamarbete som möjligt.
Tidigare underlag och källstatusM
Härledd ståndpunkt · Vår tolkning av underlaget
Bedömd ståndpunkt: Helt för
Moderaterna röstade i riksdagen ja till DCA-avtalet om försvarssamarbete med USA och stod bakom utskottets förslag utan reservation, vilket är en direkt partiauktoritativ ståndpunkt i just denna fråga. Samma mönster upprepas i två näraliggande omröstningar: partiet röstade utan reservation ja till att avslå motioner om ett lagfäst kärnvapenförbud på svensk mark och om begränsningar av permanenta utländska baser på svensk mark. Det visar att partiet inte kräver det uttryckliga kärnvapenförbehåll som frågan efterfrågar. Partiets egna Nato-texter förstärker denna tolkning genom att beskriva ett mycket allvarligt säkerhetsläge i Europa och genom att kritisera andra partiers motstånd mot kärnvapenavskräckning som metod, samt genom att redovisa aktivt svenskt deltagande i Natos styrkor efter medlemskapet 2024. Sammantaget motsvarar detta den starkast belagda positiva ankaren: tydligt stöd för DCA-avtalet utan kärnvapenförbehåll, motiverat av avskräckning mot rysk aggression.
2026-04-22 · Helt för
Riksdagens beslut 2025/26:UU6 punkt 2: Avtal om försvarssamarbete med Amerikas förenta stater, DCA-avtalet (2026-04-22). Utskottets förslag: Riksdagen avslår motion 2025/26:102 av Hanna Gunnarsson m.fl. (V) yrkande 1. Moderaterna röstade ja i sakfrågan (55 ja, 0 nej, 0 avstår, 11 frånvarande). Moderaterna stod bakom utskottets förslag utan reservation på denna punkt.Öppna originalkällan
Riksdagens beslut 2023/24:UFöU1 punkt 3: Kärnvapen (2024-06-18). Utskottets förslag: Riksdagen avslår motionerna 2023/24:2900 av Håkan Svenneling m.fl. (V) yrkande 2 och 2023/24:2902 av Emma Berginger m.fl. (MP) yrkande 2. Moderaterna röstade ja i sakfrågan (60 ja, 0 nej, 0 avstår, 8 frånvarande). Moderaterna stod bakom utskottets förslag utan reservation på denna punkt.Öppna originalkällan
Riksdagens beslut 2023/24:UFöU1 punkt 4: Permanenta baser med utländsk trupp på svensk mark (2024-06-18). Utskottets förslag: Riksdagen avslår motion 2023/24:2900 av Håkan Svenneling m.fl. (V) yrkande 3. Moderaterna röstade ja i sakfrågan (60 ja, 0 nej, 0 avstår, 8 frånvarande). Moderaterna stod bakom utskottets förslag utan reservation på denna punkt.Öppna originalkällan
Vi står inför ett vägval Sverige befinner sig i det allvarligaste säkerhetsläget i Europa sedan andra världskrigets slut. Ändå finns det partier i Sverige som vill leda landet i en riktning som riskerar att underminera just det skydd som Natoalliansen erbjuder. Socialdemokraterna gick till val tillsammans med Vänsterpartiet och Miljöpartiet på att sänka försvarsanslaget. Vänsterpartiet är fortsatt emot Nato och Miljöpartiet driver en Natopolitik som i praktiken skulle urholka alliansens avskräckningsförmåga, bland annat genom sitt motstånd mot kärnvapenavskräckning som metod. Sammantaget är hälften av vänsterblockets regeringsunderlag emot Natomedlemskapet eller mot de förutsättningar som gör alliansen trovärdig. En vänsterstyrd regering med Vänsterpartiet och Miljöpartiet med vetorätt i försvarsfrågor skulle sända en förödande signal till våra allierade. Trovärdighet i Nato bygger på vilja och förmåga.Öppna originalkällan
Det här har vi gjort Den 7 mars 2024 blev Sverige fullvärdig medlem i Nato, och därmed sattes punkt för 200 år av allianslöshet. Det var resultatet av ett målmedvetet arbete där Moderaterna under lång tid var det enda stora parti som med kraft och övertygelse drev frågan. Medan Socialdemokraterna länge vägrade och Vänsterpartiet fortfarande opponerar sig, stod vi fast. Under den moderatledda regeringen har försvarsanslagen mer än fördubblats sedan 2020 och vi reformerar och anpassar hela vårt försvar utifrån vårt medlemskap i Nato. Sverige deltar nu aktivt i Natos stående marina styrkor, i luftövervakning över Baltikum med JAS Gripen, och vi bidrar till Natos markstyrkor i Lettland och Finland. Våra kunskaper om Östersjöområdet och den subarktiska miljön gör oss till ett värdefullt tillskott i alliansen och vår försvarsindustri stärker Natos samlade innovationskraft.Öppna originalkällan
Tidigare dokumentbedömning
Den tidigare bedömningen har ersatts efter en ny genomgång av dokumentunderlaget.
2026-09-08 · Helt för
M förhandlade fram och röstade igenom DCA-avtalet med USA som en hörnsten i Sveriges säkerhetsdoktrin.
Tidigare underlag och källstatusMP
Uttrycklig ståndpunkt
Bedömd ståndpunkt: Delvis emot
Bedömningen bygger på det publicerade underlaget.
Dokumentunderlag för den aktuella bedömningen
Sverige ska stärka sitt totalförsvar, men vi ska inte tillåta kärnvapen på svensk mark. Varken i freds- eller krigstid.Visa källan
Tidigare dokumentbedömning
Den tidigare bedömningen har ersatts efter en ny genomgång av dokumentunderlaget.
2026-09-08 · Helt emot
MP röstade nej till DCA-avtalet på grund av att avtalet saknar kärnvapenförbehåll och ger USA för långtgående jurisdiktion.
Tidigare underlag och källstatusS
Uttrycklig ståndpunkt
Bedömd ståndpunkt: Delvis emot
Bedömningen bygger på det publicerade underlaget.
Villkor och förbehåll
- Förbehåll
- Det inte ska vara tillåtet att placera kärnvapen eller permanenta Natobaser på svenskt territorium.
Dokumentunderlag för den aktuella bedömningen
Bedömningstext · originalcitat saknas i underlaget
Vi har länge drivit frågan om att det inte ska vara tillåtet att placera kärnvapen eller permanenta Natobaser på svenskt territorium. Den ståndpunkten står vi fast vid.
Visa källanTidigare dokumentbedömning
Den tidigare bedömningen har ersatts efter en ny genomgång av dokumentunderlaget.
2026-09-08 · Helt för
S röstade för DCA-avtalet i riksdagen och framhåller att samarbetet med USA är avgörande för Sveriges försvar i Nato.
Tidigare underlag och källstatusSD
Underlagets typ är inte märkt i den här versionen.
Underlaget räcker inte för en bedömd ståndpunkt.
Källorna betonar den transatlantiska länken och relationen till USA, men anger ingen position om DCA-avtalet, amerikanska baser eller kärnvapenförbehåll.
Tidigare dokumentbedömning
Den tidigare bedömningen har ersatts efter en ny genomgång av dokumentunderlaget.
2026-09-08 · Helt för
SD röstade ja till DCA-avtalet i riksdagen för att garantera snabb amerikansk förstärkning vid händelse av kris eller krig.
Tidigare underlag och källstatusV
Underlagets typ är inte märkt i den här versionen.
Underlaget räcker inte för en bedömd ståndpunkt.
Källorna innehåller inget uttryckligt ställningstagande till DCA-avtalet, amerikanska baser eller kärnvapenförbehåll.
Tidigare dokumentbedömning
Den tidigare bedömningen har ersatts efter en ny genomgång av dokumentunderlaget.
2026-09-08 · Helt emot
V röstade nej till DCA-avtalet och krävde lagstadgat förbud mot kärnvapen på svenskt territorium och skydd för svensk suveränitet.
Tidigare underlag och källstatusAfS
Härledd ståndpunkt · Vår tolkning av underlaget
Bedömd ståndpunkt: Helt emot
Inget av de tillgängliga dokumenten nämner DCA-avtalet explicit, men partiets försvars- och Natopolitik ger ett sammanhängande underlag för att koda ståndpunkten. Alternativ för Sverige avvisar Nato-medlemskap och kräver att värdlandsavtalet med Nato rivs upp, uttryckligen därför att det möjliggör att Nato placerar trupper och vapen – inklusive kärnvapen – på svenskt territorium, och partiet bedömer att sådana allianser ökar snarare än minskar risken att Sverige dras in i krig. Detta motstånd mot att utan förbehåll tillåta utländska styrkor baser och eventuell kärnvapenplacering på svensk mark motsvarar direkt frågans kärnproblem: amerikanska baser och förhandslagring genom DCA-avtalet utan förbud mot kärnvapen. Partiet förespråkar i stället ett nordiskt snarare än ett USA-lett samarbete och ser inget värde i den typ av bindning till en stormakt som DCA-avtalet innebär. Ståndpunkten kodas därför som mycket tydligt emot, motsvarande ankare -2, utan breddning eftersom ingen partiauktoritativ källa i underlaget pekar åt motsatt håll eller antyder ett villkorat stöd.
Villkor och förbehåll
- Inference note
- DCA-avtalet nämns inte vid namn i det bundna underlaget. Kodningen bygger på en näraliggande, direkt jämförbar ståndpunkt: partiets krav på att riva upp värdlandsavtalet med Nato just för att det tillåter utländsk trupp- och vapenplacering, inklusive kärnvapen, på svenskt territorium.
2026-09-11 · Helt emot
Ja till oberoende – Nej till Nato Våra förslag Sverige ska inte vara Nato-medlem Riv upp värdlandsavtalet med Nato En anslutning till Nato är en säkerhetspolitisk risk för Sverige och därmed övriga Norden. Nato är en institution där medlemsländerna avsäger sig försvars- och säkerhetspolitiskt självbestämmande och underkastas utländsk militär och politisk makt. Nato har helt andra geopolitiska intressen än ett litet neutralt land som Sverige. När som helst riskerar Sverige att dras in i krig eller konflikter som vi själva inte valt och som inte angår oss det minsta. Sverige har redan nu i alltför stor utsträckning deltagit i Natoledda krig som äventyrar vår neutralitet. Internationella insatser där Sverige utövar militär makt ska föregås av folkomröstning där svenska folket har vetorätt. Natomedlemskapet försämrar kraftigt Sveriges möjlighet att verka som fredsförhandlare i krig eller medlare i konflikter. Alternativ för Sverige anser inte att en anslutning till en allians garanterar fred eller ens hjälp i händelse av krig. Vår egen säkerhet kan i slutändan endast tryggas genom egen försvarsförmåga. Historien är full av exempel på hur länder som varit anslutna till en allians ändå stått själva när angreppet varit ett faktum. Även om det förstås inte går att bortse från att Nato-anslutning kan innebära att vi får begränsad hjälp av vissa länder i alliansen, är vi övertygade om att riskerna med Nato överväger. Ett svenskt Nato-medlemskap innebär att risken att Sverige dras in i krig ökar, inte minskar. Vidare bör även värdlandsavtalet med Nato rivas upp eftersom det möjliggör för Nato att placera trupper och vapen – även kärnvapen – i vårt land. I den mån Sverige ska söka en allians ska det vara med våra nordiska grannländer, som vi har gemensamma intressen med och som inte riskerar att dra in oss i främmande konflikter. Eftersom de nordiska länderna nu är, eller är på väg att bli, Nato-medlemmar är det dock inte realistiskt att en sådan allians kan realiseras på kort sikt. Därför kvarstår kraftigt upprustad försvarsförmåga och utvecklat bilateralt försvarssamarbete med de nordiska länderna, framför allt Finland, som de två viktigaste åtgärderna just nu.Öppna originalkällan
Tidigare dokumentbedömning
Den tidigare bedömningen har ersatts efter en ny genomgång av dokumentunderlaget.
2026-09-08 · Helt emot
AfS är principiella motståndare till DCA-avtalet och Nato; partiet vill ha strikt svensk alliansfrihet och avvisar att utländsk militär ges baser i Sverige.
Tidigare underlag och källstatusMED
Underlagets typ är inte märkt i den här versionen.
Underlaget räcker inte för en bedömd ståndpunkt.
Det saknas behöriga, daterade dokument för partiet i det bundna källunderlaget.
Tidigare dokumentbedömning
Den tidigare bedömningen har ersatts efter en ny genomgång av dokumentunderlaget.
2026-09-08 · Delvis för
MED är positiva till Nato och försvarsalliansen med USA, men har framhållit att Sverige måste värna nationella intressen och ha ett starkt eget försvar.
Tidigare underlag och källstatusOP
Underlagets typ är inte märkt i den här versionen.
Underlaget räcker inte för en bedömd ståndpunkt.
Det saknas behöriga, daterade dokument för partiet i det bundna källunderlaget.
Tidigare dokumentbedömning
Den tidigare bedömningen har ersatts efter en ny genomgång av dokumentunderlaget.
2026-09-08 · Helt emot
Markus Allard och ÖP är skarpt emot DCA-avtalet och Nato; menar att Sverige inte ska underordnas amerikansk imperialism eller bli måltavla i stormakters krig.
Tidigare underlag och källstatusNYANS
Underlagets typ är inte märkt i den här versionen.
Underlaget räcker inte för en bedömd ståndpunkt.
Det saknas behöriga, daterade dokument för partiet i det bundna källunderlaget.
Tidigare dokumentbedömning
Den tidigare bedömningen har ersatts efter en ny genomgång av dokumentunderlaget.
2026-09-08 · Helt emot
Mikail Yüksel och Partiet Nyans är uttalat emot amerikansk imperialism och avvisar utländska militärbaser i Sverige.
Tidigare underlag och källstatusA
Härledd ståndpunkt · Vår tolkning av underlaget
Bedömd ståndpunkt: Helt emot
Partiets officiella partiprogram och den motsvarande texten på partiets försvarssida (publicerad 2026-09-10) uttrycker samma odelade ställning: DCA-avtalet ska sägas upp omgående, Sverige ska inte ha utländsk trupp på sitt territorium, och avtalet beskrivs som ett hot mot alliansfriheten som gör Sverige till ett prioriterat förbekämpningsmål där kärnvapenbestyckade robotsystem inte kan uteslutas. Detta är en mycket tydlig och entydig partiställning utan reservationer eller villkor, vilket motsvarar ankare -2 i sin helhet snarare än det svagare -1 (som förutsätter ett krav på lagfäst kärnvapenförbud och ökad kontroll snarare än uppsägning av avtalet). Den nya evidensen utgör ingen ny partipolicy och innehåller ingen uttrycklig korrigering av den tidigare tolkningen; den bekräftar enbart, från en ytterligare partiauktoritativ källa, den position som redan är kodad. Ingen motstridig eller personlig evidens föreligger i det tillhandahållna underlaget.
2026-09-11 · Helt emot
DCA-avtalet och NATO-medlemskapet Sverige måste kunna försvara sig själv. Att ha en beväpnad utländsk militärmakt på svenskt territorium i fredstid är inte förenligt med alliansfrihet. DCA-avtalet ger USA rätt att använda svenskt territorium för utplacering av vapensystem där kärnvapenbestyckade medeldistansrobotar inte kan uteslutas. Därmed blir Sverige ett prioriterat förbekämpningsmål vid en stormaktskonflikt. DCA-avtalet måste omgående sägas upp. NATO har mer och mer blivit en krigsorganisation i stället för en försvarsorganisation. Sveriges regering har upplåtit sitt territorium till att användas som ett uppmarschområde för NATO-trupper vid ett tänkt krig mot Ryssland. Detta ökar markant risken för att Sverige blir ett av de första förbekämpningsmålen vid en stormaktskonflikt. Regeringen har med sitt agerande gravt försämrat Sveriges säkerhetsläge och NATO är därför en organisation vi måste lämna så fort som möjligt.Öppna originalkällan
DCA-avtalet och NATO-medlemskapet Sverige måste kunna försvara sig själv. Att ha en beväpnad utländsk militärmakt på svenskt territorium i fredstid är inte förenligt med alliansfrihet. DCA-avtalet ger USA rätt att använda svenskt territorium för utplacering av vapensystem där kärnvapenbestyckade medeldistansrobotar inte kan uteslutas. Därmed blir Sverige ett prioriterat förbekämpningsmål vid en stormaktskonflikt. DCA-avtalet måste omgående sägas upp. NATO har mer och mer blivit en krigsorganisation i stället för en försvarsorganisation. Sveriges regering har upplåtit sitt territorium till att användas som ett uppmarschområde för NATO-trupper vid ett tänkt krig mot Ryssland.Detta ökar markant risken för att Sverige blir ett av de första förbekämpningsmålen vid en stormaktskonflikt. Regeringen har med sitt agerande gravt försämrat Sveriges säkerhetsläge och NATO är därför en organisation vi måste lämna så fort som möjligt.Öppna originalkällan
Ambition Sverige ska verka för att: Sveriges säkerhet tillvaratas genom alliansfrihet, diplomati och avspänning. Sverige bygger upp en stark försvarsmakt. Alliansfrihet och neutralitet är en förutsättning för att hålla Sverige utanför krig. Därför måste vi lämna NATO. DCA-avtalet sägs upp omgående – Sverige ska inte ha utländsk trupp på sitt territorium. Militärt stöd till Ukraina avbryts eftersom det ökar hotbilden mot Sverige. Licensierade vapeninnehavare ska få använda sina vapen utan statlig inblandning. Sverige återtar våldsmonopolet i samtliga “utsatta områden”.Öppna originalkällan
Ambition Sverige ska verka för att: Sveriges säkerhet tillvaratas genom alliansfrihet, diplomati och avspänning. Sverige bygger upp en stark försvarsmakt. Alliansfrihet och neutralitet är en förutsättning för att hålla Sverige utanför krig. Därför måste vi lämna NATO. DCA-avtalet sägs upp omgående – Sverige ska inte ha utländsk trupp på sitt territorium. Militärt stöd till Ukraina avbryts eftersom det ökar hotbilden mot Sverige. Licensierade vapeninnehavare ska få använda sina vapen utan statlig inblandning. Sverige återtar våldsmonopolet i samtliga “utsatta områden”. Skriv utÖppna originalkällan
Säkerhetspolitik genom diplomati och självständigt starkt militärt försvar Sveriges utrikespolitik har genomgått en dramatisk förskjutning från en lång tradition av alliansfrihet och fredsskapande diplomati till en tydligt konfrontativ hållning inom ramen för NATO och EU. Genom att tillåta USA att disponera militärbaser på svensk mark har Sverige gjort sig till ett potentiellt mål i en stormaktskonflikt. Detta innebär att vi inte längre står utanför spänningarna mellan kärnvapenmakter, utan har aktivt tagit ställning i en geopolitisk konflikt där Sveriges intressen riskerar att hamna i skymundan. EU, som en gång byggde sin legitimitet på ett fredsprojekt, har utvecklats i en allt mer militariserad riktning. Både unionens och NATO:s ledarskap uttrycker sig öppet i termer av upprustning och långvarig konfrontation med Ryssland. I detta klimat trängs diplomatin undan till förmån för ett permanent krigstillstånd. Ambition Sverige menar att detta är en en kortsiktigt farlig väg, där Sveriges långsiktiga säkerhet offras för andra makters intressen.Öppna originalkällan
Säkerhetspolitik genom diplomati och självständigt starkt militärt försvar Sveriges utrikespolitik har genomgått en dramatisk förskjutning från en lång tradition av alliansfrihet och fredsskapande diplomati till en tydligt konfrontativ hållning inom ramen för NATO och EU. Genom att tillåta USA att disponera militärbaser på svensk mark har Sverige gjort sig till ett potentiellt mål i en stormaktskonflikt. Detta innebär att vi inte längre står utanför spänningarna mellan kärnvapenmakter, utan har aktivt tagit ställning i en geopolitisk konflikt där Sveriges intressen riskerar att hamna i skymundan. EU, som en gång byggde sin legitimitet på ett fredsprojekt, har utvecklats i en allt mer militariserad riktning. Både unionens och NATO:s ledarskap uttrycker sig öppet i termer av upprustning och långvarig konfrontation med Ryssland. I detta klimat trängs diplomatin undan till förmån för ett permanent krigstillstånd. Ambition Sverige menar att detta är en en kortsiktigt farlig väg, där Sveriges långsiktiga säkerhet offras för andra makters intressen.Öppna originalkällan
Centerpartiet, Kristdemokraterna, Liberalerna, Sverigedemokraterna, Vänsterpartiet, Medborgerlig Samling, Örebropartiet och Partiet Nyans saknar en entydig, jämförbar position i den här vyn.